Biomechanic Potentials of the Canine and Carnassial Teeth in the Strains of American Mink (Neogale vison Schreber 1777) Following Selection for Defensive Behavior Traits as Compared to a Natural Population and Related Species
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Differences between the strains of aggressive and tame American minks that arose as a result of selection for traits of defensive behavior (16–17 generations) were revealed based on the biomechanical indices of the mandible characterizing the mechanical potentials of the canine and carnassial teeth. The results are consistent with D.K. Belyaev’s theory of destabilizing selection: along with an increase in the variability of functions and the destabilization of the historically established system of their sexual differences (sexual dimorphism), new biomechanic features of the mandible were formed in the strain of tame minks. In contrast, the control strain of nonselected minks unaffected by selection retained significant sex differences in the biomechanical indices. Between the American minks from a Canadian natural population and the strains of aggressive and tame individuals, the differences in biomechanical indicators were less pronounced than between the strains themselves. Differences among the American mink, the European mink (Mustela lutreola L. 1758), and the Siberian weasel (M. sibirica Pallas 1773) in the biomechanical potentials of the canine and carnassial teeth of the mandible which reflect specializations in the genus Neogale and the specifics of the hunting behavior of the species were found. In the invasive American mink, the mechanical potential (MP) of the canine tooth prevails, compared to the MP of the carnassial tooth in both the European mink and the Siberian weasel, this trait being capable of ensuring the divergence of their trophic niches and contributing to the preservation of native species in areas of their sympatry with N. vison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».