Outcomes Following Donation After Brain Death and Donation After Circulatory Death Liver Transplantation in Patients with Primary Sclerosing Cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Primary sclerosing cholangitis (PSC) accounts for 10–15% of liver transplants but is the leading cause of retransplant. This study evaluates whether PSC patients have different survival and graft outcomes when receiving grafts from donors after brain death (DBD) versus circulatory (DCD) death. Methods: Using the SRTR database (2004–2024), we compared PSC patients receiving DCD vs. DBD grafts. Demographics and outcomes including graft loss, mortality, and retransplant were analyzed using multivariable logistic and Cox regression, along with propensity-matched analysis. Results: Among 5762 PSC patients, 391 (6.8%) received DCD grafts. Patients receiving DCD grafts were older but had lower MELD scores (19 vs. 22; p < 0.001) and were less often functionally dependent (11.3% vs. 24.4%; p < 0.001). Multivariable Cox regression demonstrated that receipt of a DCD graft was independently associated with time to graft loss (HR 1.59; CI 1.10–2.31; p = 0.013. Similarly, DCD graft receipt significantly increased the likelihood of requiring retransplant (HR 3.25; CI: 1.93–5.46; p < 0.001) but did not increase the likelihood of mortality. Propensity matched analysis further supported these finding with significantly higher graft loss with DCD grafts at one and two years and higher retransplant rates at all time points including 5-years (+7.9%, CI 4.4 to 11.4%; p < 0.001). Conclusions: DCD grafts in PSC patients are linked to worse graft survival and higher retransplant rates. They may be best suited for older, lower-MELD patients, but further studies on perfusion strategies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».