MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413060570 · doi:10.1145/3749283

Lining up Garbage Collection and Application for a Far-Memory-Friendly Runtime

2025· article· en· W4413060570 sur OpenAlexaff
Shengkai Li, Chenxi Wang, Haonan Xue, Haoran Ma, Shi Liu, Yifan Qiao, Jonathan Eyolfson, Christian Navasca, Shan Lu, Guoqing Xu

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computer Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGarbage collectionMemory footprintFlat memory modelGarbagePhysical addressInterleaved memoryMemory mapMemory managementDistributed shared memoryUniform memory accessLatency (audio)Registered memoryDistributed memoryShared memoryOperating systemOverlay

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Far-memory techniques that enable applications to use remote memory are increasingly appealing in modern data centers, supporting applications’ large memory footprint and improving machines’ resource utilization. Unfortunately, most far-memory techniques focus on OS-level optimizations and are agnostic to managed runtimes and garbage collections (GC) underneath applications written in high-level languages. With different object-access patterns from applications, GC can severely interfere with existing far-memory techniques, breaking remote memory prefetching algorithms and causing severe local-memory misses. We developed MemLiner, a runtime technique that improves the performance of far-memory systems by aligning memory accesses from application and GC threads so that they follow similar memory access paths, thereby (1) reducing the local-memory working set and (2) improving remote-memory prefetching through simplified memory access patterns. We implemented MemLiner in two widely used GCs in OpenJDK: G1 and Shenandoah. Our evaluation with a range of widely deployed cloud systems shows that MemLiner improves applications’ end-to-end performance by up to 3.3× and reduces applications’ tail latency by up to 220.0× .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computer SystemsMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207