MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413060681 · doi:10.29169/1927-5951.2025.15.08

Effect of Temperature on the Chemical Quality of β-Carotene Extracted from Azollafiliculoides of Anzali Wetland

2025· article· en· W4413060681 sur OpenAlexvenueno aff
Mina Seifzadeh, Ali Raoufi

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzollaCarotenebeta-CaroteneChemistryExtraction (chemistry)Food scienceBotanyBiologyChromatographyCarotenoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study assesses the quality of β-Carotene from a natural source, Azolla, in comparison with synthetic β-Carotene, and looks at seasonal variation in composition. Methods: Azolla collected from summer and winter was extracted using organic solvents. The synthetic β-Carotene used as a control was obtained from a pharmacy. All treatments were stored for one year at 5 oC. The samples were analyzed to measure purity and concentration, and then used for colorimetric and vitamin A analysis. Main findings: Our results showed significant differences (p< 0.05) between experimental and control treatments. The winter Azolla samples contained larger amounts of the β-Carotene (p <0.05) than the β-Carotene samples from summer Azolla which contain β-Carotene but in lesser amounts than winter samples. Tetrahydrofuran provided the best β-Carotene solubility, and methanol and acetonitrile the lowest. Cyclohexanone provided the most degradation. After one year of storage, the experimental treatments did, however, retain a reasonable acceptable chemical quality. Conclusion: Considering the health benefits of natural β-Carotene over synthetic β-Carotene, this study indicated β-Carotene extracted from Azolla could be a viable alternative to synthetic β-Carotene in the food industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207