Effect of allopurinol and other xanthine oxidase inhibitors on oxidative stress in Alzheimer’s disease: A systematic review and meta-analysis (2015–2025)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Alzheimer’s disease (AD) is a progressive neurodegenerative disorder characterized by cognitive decline and neuropathology. Accumulating evidence implicates oxidative stress in AD pathogenesis. Xanthine oxidase (XO) is a major enzymatic source of reactive oxygen species in purine metabolism. XO inhibitors (e.g., allopurinol, febuxostat, topiroxostat) reduce XO-derived radicals and may thus ameliorate oxidative damage in the brain. We aimed to systematically review preclinical and clinical studies from 2015–2025 examining whether XO inhibition reduces oxidative stress markers, improves cognitive outcomes, or lowers dementia risk in AD. Methods: We searched PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar (2015–2025) using keywords combining “Alzheimer OR dementia” with “xanthine oxidase OR allopurinol OR febuxostat OR topiroxostat” and “oxidative stress OR cognitive OR dementia incidence”. Inclusion criteria were English-language studies on AD or related dementia assessing XO inhibitor effects on oxidative stress biomarkers, cognitive performance, or dementia incidence. We included both preclinical (animal in vitro experiments and in vivo models) and clinical (observational or interventional) studies. Screening, data extraction, and bias assessments (SYRCLE for animal studies, Newcastle–Ottawa Scale for observational studies, Cochrane tools for trials) were performed by two independent reviewers (blinded as XX and YY). A PRISMA flow diagram was constructed to map study selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».