MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413063962 · doi:10.33327/ajee-18-8.3-a000114

Right of Victims of Terrorism to Compensation Against the Principle of Jurisdictional Immunity of Foreign State

2025· article· en· W4413063962 sur OpenAlexaboutno aff
Alaa Eddin Zolfakar

Notice bibliographique

RevueAccess to Justice in Eastern Europe · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPolitical scienceState (computer science)International lawConventionLawNinthState immunityInternational communitySovereign immunityConstitution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Terrorist attacks in various parts of the world have resulted in thousands of victims, injuries and property losses. It is acknowledged that several of these attacks were likely sponsored or facilitated by state actors or committed by movements supported by governments. In light of this, it has become necessary for the international community to adopt a multilateral and comprehensive international agreement to combat terrorism and mitigate its effects—particularly following the adoption of the Pact for the Future by the United Nations General Assembly at its seventy-ninth session. Action 23 of the Pact, in Paragraph (c), calls for “revitalising efforts towards the conclusion of a comprehensive convention on international terrorism.”[1] Methods: This study employed a deductive approach by examining and analysing various domestic judgements from the United States, the UK, Germany, France, Switzerland, Austria, Canada, Italy, Ukraine, Poland, Greece, China and India, as well as scholarly commentary by authors and jurists. It also involved reviewing relevant international agreements and exploring the possibility of integrating provisions from both foreign state immunity frameworks and international judicial cooperation agreements. The aim was to address the problem of protecting states from liability for supporting terrorism while proposing an effective legal formula to enable victims of terrorism to obtain compensation. The anti-terrorism exceptions incorporated into the state immunity acts of the United States and Canada were also examined. Results and conclusions: The study concludes that state immunity is a well-established principle in both written and customary international law and has gained acceptance by various national judicial systems. However, both national and international jurisprudence and courts have shown hesitation to adopt an anti-terrorism exception, as such an adoption would entail a violation of the international rule of immunity and could lead to discriminatory treatment between states, despite the inherent fairness of holding terrorist-supporting states accountable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccess to Justice in Eastern EuropeMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207