MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413064333 · doi:10.48047/43d4ew52

Effectiveness Of Multidisciplinary Rehabilitation In Stroke Recovery: Integrating Physiotherapy, Occupational Therapy, And Cognitive Therapy- Systematic Review

2024· article· en· W4413064333 sur OpenAlexaboutno aff
Kaynat Meharban, Shaheer Ellahi Khan, Sara Zahid, Shaikh Khalid Muhammad, Adeel- Ur-Rehman, Asma Ahmed

Notice bibliographique

RevueCuestiones de Fisioterapia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationCochrane LibraryMedicineSystematic reviewPhysical therapyMultidisciplinary approachObservational studyOccupational therapyCognitionRandomized controlled trialMEDLINEStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationActivities of daily livingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Stroke is a leading global cause of long-term disability, often resulting in impairments that affect motor function, cognition, and communication. Traditional rehabilitation approaches frequently focus on isolated therapies, yet growing evidence supports the integration of multidisciplinary care. Despite this, the effectiveness of combined physiotherapy, occupational therapy, and cognitive or speech therapy remains inconsistently evaluated across literature, warranting a systematic review to clarify its clinical utility. Objective: This systematic review aims to evaluate the effectiveness of multidisciplinary rehabilitation—specifically integrating physiotherapy, occupational therapy, and cognitive or speech therapy—in improving functional, cognitive, and communicative outcomes in adult stroke survivors. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines. Databases searched included PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, and Google Scholar for studies published between 2012 and 2024. Inclusion criteria covered randomized controlled trials, observational studies, and qualitative research involving post-stroke adults undergoing multidisciplinary rehabilitation. Studies not in English, those focusing on single-modality therapy, or involving animal subjects were excluded. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale. Data were extracted using a standardized form, and results were synthesized narratively due to heterogeneity in outcome measures. Results: Nine studies met inclusion criteria. Most reported significant improvements in balance, fine motor skills, activities of daily living, and communication when multidisciplinary rehabilitation was implemented. One trial showed a 91% improvement across multiple functional domains, while others highlighted enhanced independence and quality of life. Risk of bias was generally low to moderate, and findings were consistent across diverse healthcare settings. Conclusion: Multidisciplinary rehabilitation appears to be more effective than isolated therapy approaches in supporting stroke recovery across physical, cognitive, and communicative domains. While the evidence is promising, variability in study designs and sample sizes suggests a need for further standardized, large-scale trials to validate these findings and guide clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCuestiones de FisioterapiaMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207