MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413067588 · doi:10.1080/02827581.2025.2531994

Modelling of forest fuel and weather effects on fire behavior in the oak forests of Southern Sweden

2025· article· en· W4413067588 sur OpenAlexaff
Olga Wepryk, Mats Niklasson, Erik Nordlind, Igor Drobyshev

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesCrafoordska Stiftelsen
Mots-clésEnvironmental scienceForestryGeographyForest managementAgroforestryEnvironmental protection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We modelled fire spread and fuel consumption as a function of fuel and weather conditions in Southern Swedish oak-dominated forests, using a dataset of 105 ignition experiments. We also tested whether regionally modelled and downscaled indices of fire weather provide a realistic assessment of fire behavior. Models fed with on-site weather data predicted 38% variability in fire spread and 68% in fuel consumption. Wind of 1.5 m/sec and above and the temperature of 15° C and higher or the wind speed of 2.0 m/sec and above with relative humidity below 35% marked boundary conditions discriminating between situations with the rate of fire spread 1.03 m/min and those when a fire spread reached 1.38 m/min and above. Fuel water content (FWC) below 50% promoted fuel consumption. A higher proportion of oak fuels increased fuel consumption and was positively correlated with fire-line intensity, but did not affect the fire spread. The regionally modelled Duff Moisture Code (DMC) and the Fine Fuel Moisture Code (FFMC) were poor predictors of fire behavior during the experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207