MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413067724 · doi:10.5539/gjhs.v17n4p59

Point-of-Care Urinalysis Dipstick Screening for Urinary Tract Infections in Sierra Leone

2025· article· W4413067724 sur OpenAlexfundvenueno aff
Gabrielle Gundermann, S. S. Herrick, Khanjan Mehta

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésDipstickUrinalysisMedicineSierra leoneUrinary systemPoint-of-care testingUrineDescriptive statisticsIntensive care medicineFamily medicineEmergency medicineInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urinary tract infections (UTIs) are prevalent infections especially among women and can result in complications including pyelonephritis, sepsis, and miscarriage. Urine dipstick tests are an alternative diagnostic method to urinalysis for low- and middle-income countries that lack resources for diagnostic testing. This study evaluated the implementation of a UTI screening program with an affordable 3-parameter urine dipstick test in Sierra Leone. The study aimed to determine a healthcare network’s ability to adopt screening, patient acceptability of UTI screening, and patient willingness to pay for screening. Quantitative screening data and qualitative interview data were collected and analysed via a multiple linear regression and general inductive approach, respectively. The results suggest higher earning occupations and engagement of community leadership in sensitization are associated with increased willingness of patients to undergo screening. Furthermore, screening willingness only decreased at the highest cost level, and a consensus existed on an optimal price point. Qualitative results supported implementation through general clinic operations with a systematic screening process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207