MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413068362 · doi:10.1080/13467581.2025.2533206

Theoretical studies and design models of High Line parks: a systematic review

2025· article· en· W4413068362 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Architecture and Building Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLine (geometry)Architectural engineeringEngineeringCivil engineeringComputer scienceConstruction engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Line parks are an innovative landscape model that combines the adaptive reuse of abandoned infrastructure with ecological and environmental enhancement. This study explores the origins and development of High Line parks, focusing on the three phases of the High Line Park in New York, which has influenced similar projects worldwide. The research examines the defining characteristics of High Line parks and uses bibliometric analysis to identify trends in their development, including key themes, research subjects, and hotspots. It highlights the interdisciplinary contributions from landscape planning, design, management, and economics, emphasizing their role in shaping the High Line model. Additionally, the study proposes a framework for classifying design models based on the retention of original infrastructure, identifying four distinct design approaches. These findings offer valuable insights into the transformative potential of High Line parks for urban spaces. Future research should focus on three key directions: examining the role of community participation in mitigating green gentrification; modeling visitor perception and behavior using multimodal data; and assessing thermal comfort and health risks under compound environmental stressors, to support the inclusive and adaptive development of High Line parks in diverse urban contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle