MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413070389 · doi:10.1002/cjce.70035

Remediation of paper and pulp industry wastewater by peach stone‐derived activated carbon catalyzed ozonation

2025· article· en· W4413070389 sur OpenAlexvenueno aff
Hafiz Muhammad Shahzad Munir, Aamna Nawaz, Farhan Javed, Muhammad Tariq, Mohammed Kadhom

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastewaterActivated carbonEffluentChemistryCatalysisOzonePulp and paper industryPulp (tooth)Environmental remediationRadicalReuseSewage treatmentWaste managementAdsorptionOrganic chemistryContaminationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The recalcitrant nature of paper and pulp wastewater makes its treatment crucial and challenging. This study explores the use of peach stone‐derived activated carbon in a heterogeneous catalytic ozonation process (HCOP) to treat paper and pulp wastewater. The impact of operational parameters, such as ozone dose, initial pH of wastewater, initial COD levels, and catalyst reuse performance, was evaluated on the elimination of colour and COD in wastewater. The research findings show that in HCOP, the maximum removal efficiencies for colour and COD under alkaline pH were 92% and 99%, respectively. Yet, the efficiencies declined to 71.25% and 77% under acidic conditions. However, under optimal conditions (pH 6.8, ozone dose 0.2 mg/mL, catalyst dose 10 g/L, and COD of 400 mg/L), the treatment achieved up to 98% colour and 92% COD reduction. Adding tert‐butyl alcohol (TBA) reduced efficiencies, confirming the role of hydroxyl radicals in the process. Our research underscores the potential of peach stone‐derived activated carbon in HCOP and provides a data‐driven method for process optimization in industrial effluent treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207