Absence of dialectical Gramsci in Iran: a critical analysis of Gramsci’s reception among Iranian intellectuals
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The forced incorporation of Iran into the internationalized capitalist political economy in the late nineteenth century gave rise to multiple waves of social movements and revolutions. In this context, Antonio Gramsci has become a recurring reference in social analyses of Iran. This essay argues, however, that many Iranian engagements with Gramsci are undialectical. These reهadings often draw on post-Marxist, neo-Gramscian, and postcolonial frameworks – often without direct engagement with Gramsci’s own writings. While we acknowledge that some of these approaches are critical of dialectical reasoning itself, we argue that these undialectical readings have contributed to a dilution of the revolutionary thrust of Gramsci’s thought, potentially resulting in partial or distorted interpretations of social transformation in Iran. Through a critical survey of existing literature in both Persian and English, we examine how and why Gramsci has been received in particular ways in Iran. We contend that undialectical readings have contributed to the entrenchment of a dualistic methodology in analyzing Iranian society and revolutions. Specifically, we highlight how ahistorical, and consequently dualistic conceptions of space and linear understanding of time have constrained the analytical scope of these interpretations. Such readings may reinforce and naturalize nation-state-centric methodologies and diminish the transformative potential of Gramsci’s dialectical method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle