Hard Shoulder Bus Priority Measures on Motorways and Type 1 Dual Carriageways
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Transport Infrastructure Ireland (TII) supported by the National Transport Authority (NTA), having identified that improving the performance of Ireland’s public transport on the national road network can increase the social and economic benefits of the network, approached Arup to aid in the development of a design standard for the incorporation of bus priority measures in the hard shoulder of Motorways and Type 1 Dual Carriageways. Providing for public transport has the potential to create a more sustainable and resilient transport network in Ireland and potentially reduce the cost of upgrading existing infrastructure in response to relieving existing congestion and providing for future population growth. In collaboration with TII and supported by the NTA, Arup identified and reviewed the provision and application of bus priority measures internationally on road networks equivalent to the Irish national road network. We reviewed the wider context of provision such as legislation changes, operational safety performance, public acceptability, supporting bus facilities, economic business case, in addition to the geometrical layouts provided (including technical standards where available) and other applicable engineering considerations. Case studies included examples in Northern Ireland near Belfast, the M4 into London, the M32 into Bristol, and the approach in the United States, Canada and New Zealand. Hard shoulder bus priority measures refer to the general allocation of road space to buses, on either a periodic (specified hours), dynamic (traffic flow/congestion) or a permanent basis. In the case of periodic usage, the period of operation shall be indicated on signage or information plate. In the case of dynamic usage, the period of operation is indicated using a combination of ITS data and VMS. Hard shoulder bus priority measures shall either be used by buses only (such use will require a specific Statutory Instrument for each scheme) or shall function as a bus lane as defined in Section 32 of the 1997 Road Traffic Regulations (as amended).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».