Combined oesophageal and airway stenting for malignant oesophageal strictures: a retrospective cohort study and development of a novel algorithm
Notice bibliographique
Résumé
Objective Malignant oesophageal strictures can cause airway compromise and fistula formation. Combined oesophageal and airway stenting is a potential treatment, yet no guidelines exist. This study aims to describe the outcomes of same-session oesophageal and airway endoscopic stenting for malignant strictures and propose an algorithm for intervention. Method A retrospective cohort study on patients undergoing same-session gastrointestinal (GI) and respiratory endoscopy at University College London Hospital between 2019 and 2023. Data collected included malignancy type, degree of luminal narrowing (%), completed interventions, complications and mortality. The primary objective was to describe interventions performed during same-session procedures, with a focus on developing a decision-based algorithm. Results 26 patients were identified with a mean age of 63 years. Primary cancer type was oesophageal (81%) or lung (19%). The most common referral indication was dysphagia (42%), although radiological signs of airway compromise were frequently seen on imaging (65%). Stent insertion included oesophageal only (35%), airway only (19%) and dual (27%). After oesophageal stenting, repeat bronchoscopy showed increased airway stenosis in four patients (25%). There was only one intraoperative complication, an oesophageal perforation. New tracheo-oesophageal fistula was the most common post-intervention complication (15%). Median time from malignancy diagnosis to death was 7.9 weeks. Conclusion Malignant oesophageal strictures with airway involvement are a challenging condition to treat. Given the complexity of cases, joint upper GI and respiratory multidisciplinary discussion is suggested to plan any intervention including same-session endoscopy. To our knowledge, we present the first algorithm for endoscopic stenting in patients with malignant oesophageal stricture and airway involvement. Decision-making should be framed by patient-centred goals, as this group demonstrated poor prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».