MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413072203 · doi:10.54053/001c.141883

AN EXPERT COMMENTARY ON ESSENTIAL EQUIPMENT IN THE IVF LABORATORY

2025· article· en· W4413072203 sur OpenAlexaff
Toni Di Berardino, Kumiko Ikari, Elena Chuy

Notice bibliographique

RevueNorth American Proceedings in Gynecology and Obstetrics - Supplemental · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowLikert scalePurchasingQuality (philosophy)ReputationOperations managementBusinessMedical educationPsychologyMedicineComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the impact of using different types of incubators on workflow, organization, and quality management in the IVF laboratory and what parameters are considered when purchasing this essential equipment. DESIGN: A 15-question anonymous self-administered online survey was developed using Cognito software. MATERIALS AND METHODS: 51 respondents were recruited to complete the survey. Using a Likert scale survey recipients were asked their opinion on several statements, including how the number and type of incubators impacted workflow, organization, and quality management in the IVF laboratory. RESULTS: Embryologists and managerial embryologists made up 88% of respondents. The type of incubators increased efficiency in the laboratory of 83% of respondents. Large incubators were identified as more suitable for media equilibration while bench-top incubators better for embryo culture conditions because of the separate or smaller chambers. Embryologists identified temperature stability, gas consumption and recovery rates as critical parameters. Among respondents who identified as managerial level the majority (87%) reported brand and reputation as very important. Improved quality management was recognized by 85% of all respondents with emphasis on clear instructions, easy of use and increased efficiency upon adoption. It was also reported (89%) that to provide a controlled environment for gamete and embryos, the quantity of incubators should be adjusted according to the number of ART cycles to provide a steady and efficient workflow. Continuous maintenance, quality control and monitoring of equipment are essential and therefore service was identified as a critical component when considering the purchase of incubators (93%). Overall, all of respondents were satisfied with their choices and would likely consider new solutions from same supplier. CONCLUSIONS: This survey demonstrates a consensus among respondents that the choice of laboratory equipment, specifically incubators, has an impact on organization, workflow, and quality management in the IVF laboratory. Overall, the choice of essential equipment in the IVF laboratory increased efficiency, improved quality management and provided time savings for most respondents. SUPPORT: Astec-Bio

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0260,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Proceedings in Gynecology and Obstetrics - SupplementalMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207