The History behind the Canada-U.S. Convention on Great Lakes Fisheries: A Seven-Decade Effort
Notice bibliographique
Résumé
Canada and the USA share the Great Lakes, and, for most of the region’s history, cross-border collaboration over the fishery was nonexistent, resulting in serious economic and ecological harm. This publication, which covers the late 1800s to 1955, traces the efforts to establish a binational treaty to govern the Great Lakes fishery. We explore the circumstances Great Lakes fishers found themselves in at the dawn of the 20th century, the chaos caused when multiple jurisdictions did not cooperate (called “divided governance”), the political pressures stakeholders exerted to eliminate agreements they disliked and promote agreements they liked, and the scientific community that made biological cases to act and, occasionally, stepped into the political fray. The road to establish a permanent body to ensure collaboration was long and tortuous and included two failed attempts at a treaty, one attempt in 1908 and another attempt in 1946. A third treaty attempt, the 1954 Convention on Great Lakes Fisheries between the United States and Canada, succeeded, which created the Great Lakes Fishery Commission as a permanent mechanism for bilateral cooperation. By 1954, influential persons could no longer tolerate the governments’ unwillingness to address severe declines in fish stocks and concomitant economic losses, inconsistent science, and the Sea Lamprey Petromyzon marinus invasion. This publication draws from hearings and debates in the Parliament of Canada and the U.S. Congress, national and international boards of inquiry, previously confidential documents that contain the strategies of those engaged in bilateral negotiations, and the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».