MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413076733 · doi:10.1080/15732479.2025.2529470

Redundancy in bridge substructures subjected to lateral loads and calibration of pier system factors

2025· article· en· W4413076733 sur OpenAlexaff
Jian Yang, Graziano Fiorillo, Michel Ghosn

Notice bibliographique

RevueStructure and Infrastructure Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPierStructural engineeringBridge (graph theory)CalibrationRedundancy (engineering)EngineeringStructural health monitoringForensic engineeringGeotechnical engineeringReliability engineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper summarizes the findings of the National Cooperative Research Program, NCHRP reports 458 and 776 that presented a procedure to calibrate system factors that account for the level of structural redundancy in typical highway bridge substructures under lateral loads. A proposed set of system factor equations are presented in a format suitable for inclusion in the American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO) Load and Resistance Factor Design Bridge Design Specifications and the Manual for Bridge Evaluation. In a first step, the study proposes a set of empirical equations to estimate the lateral load carrying capacity of substructure systems. A comparison between the results of a nonlinear pushover analysis and the empirical equation showed an error of about 8.7%. In a second step, a reliability-based approach is used to calibrate system factors that account for the redundancy and ductility in bridge substructures. The proposed approach replaces the subjectively assigned load modifiers in the current AASHTO design equations with properly calibrated equations. The results show that a system factor equal to 0.74 would ensure that the system reliability of a substructure under seismic loads will be 0.50 higher than the reliability level implied in current member-focused design specifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructure and Infrastructure EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207