MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413076958 · doi:10.1007/s13278-025-01490-3

The global arms and integrated circuits trade through complex network analysis

2025· article· en· W4413076958 sur OpenAlexaboutno aff
Georgios D. Papadopoulos, L. Magafas

Notice bibliographique

RevueSocial Network Analysis and Mining · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Technological Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAristotle University of Thessaloniki
Mots-clésGeopoliticsChinaInterdependenceInternational tradeNetwork analysisEuropean unionRegional scienceEconomyEconomic geographyPolitical scienceBusinessGeographyEconomicsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Open access to a wide range of economic databases enables researchers to explore the global economy using computational methods. This paper applies network analysis to global export data to investigate complex interdependencies. Given that the nature of exported products is a crucial element of foreign policy, the insights gained from such analysis are particularly valuable when viewed alongside concurrent geopolitical trends. This paper examines export data for light arms, ammunition, and related parts, as well as electronic integrated circuits and their components, across more than 220 countries and territories. By creating directed, weighted networks based on export volumes from 2003 to 2022, this analysis identifies key exporting countries in each category and traces shifts in geopolitical influence over time. In the light arms sector, traditional powers such as the USA, France, Germany, Great Britain, and Italy dominate, along with emerging players like Turkey. In contrast, in the field of electronic integrated circuits, East Asian countries-particularly Singapore, Malaysia, Japan, Hong Kong, Taiwan, and China- dominate global trade, surpassing traditionally strong Western economies, such as the USA, Canada, and the European Union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Network Analysis and MiningMême sujetEconomic and Technological InnovationTravaux en français237 207