MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413077877 · doi:10.7554/elife.89001.3

Human-specific lncRNAs contributed critically to human evolution by distinctly regulating gene expression

2025· article· en· W4413077877 sur OpenAlexaff
Jie Lin, Yujian Wen, Ji Tang, Xuecong Zhang, Huanlin Zhang, Hao Zhu

Notice bibliographique

RevueeLife · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyGeneEpigeneticsGeneticsGenomeHuman genomeRegulation of gene expressionHuman evolutionHuman geneticsEvolutionary biologyPhenotypeRegulatory sequenceComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What genes and regulatory sequences make humans and apes that share substantial genes but show distinct phenotypes has puzzled researchers for decades. Genomic studies have examined species-specific genes and regulatory sequences (e.g., transcription factor binding sites, TFBS); birth, loss, and changes in these genes and sequences can greatly drive speciation and evolution. However, those involved in epigenetic regulation - species-specific lncRNA genes and regulatory sequences - remain poorly explored. We identified human-specific (HS) lncRNAs from GENCODE-annotated human lncRNAs, predicted their DNA binding domains (DBDs) and binding sites (DBSs) genome-wide, analyzed DBSs in modern humans (CEU, CHB, and YRI), archaic humans (Altai Neanderthals, Denisovans, and Vindija Neanderthals), and their counterparts in chimpanzees, and analyzed how DBSs influence gene expression in modern and archaic humans. Our results suggest that HS lncRNAs and their DBSs have substantially rewired gene expression human-specifically, the rewiring has evolved continuously from archaic to modern humans, and rewired gene expression has promoted brain development, made humans adapt to new environments and lifestyles, and caused differences in modern humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207