Exploring the impact of workplace incivility on psychological safety and leadership succession in higher education
Notice bibliographique
Résumé
The study investigates the impact of workplace incivility on the psychologically safe climate (PSC) and leadership succession within higher education (HE) institutions. Drawing on semi-structured interviews with academic leaders across four universities, it examines how incivility influences leadership pathways. The findings reveal that incivility significantly undermines PSC, which is essential for fostering trust and encouraging interpersonal risk-taking. Participants described incivility as a normalized aspect of academic culture, with digital communication serving as a key amplifier of uncivil interactions. Additionally, the study highlights the disproportionate impact of incivility on equity-seeking and early-career faculty. The erosion of PSC disrupted collaboration, undermined morale, and deterred faculty from pursuing leadership roles, thereby exacerbating existing challenges in the leadership pipeline. This study advances the understanding of how incivility and weakened PSC interact to impede leadership succession in HE. The findings underscore the critical need for institutions to adopt proactive measures, including clear behavioral guidelines, leadership training initiatives, and sustained efforts to cultivate PSC as a foundational element of academic governance. This research contributes to the growing scholarship on sustainable work environments, highlighting the urgent need for systemic interventions that support leadership pipelines, strengthen institutional resilience, and foster inclusive and adaptive academic cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».