MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413082081 · doi:10.1111/pops.70061

Collective post‐traumatic growth: Validating and measuring positive change in the collective self among victims of sexual violence

2025· article· en· W4413082081 sur OpenAlexaff
Orla T. Muldoon, Magdalena Skrodzka, Neela S. Mühlemann, Elayne Ahern, Renate Ysseldyk, Renee St‐Jean, Steve Milton, Nyla R. Branscombe

Notice bibliographique

RevuePolitical Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesEuropean Research Council
Mots-clésPosttraumatic growthPsychologySocial psychologyConstruct (python library)SolidarityConfirmatory factor analysisCollective behaviorPoliticsDevelopmental psychologyStructural equation modelingSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Across the world, women's personal responses to gender‐based violence are increasingly political. In the current paper, we consider whether positive changes in the collective self, arising from personal experience of gender‐based violence, which may lie at the heart of this phenomenon, can be evidenced. Four studies are reported that evidence and validate a proposed construct that reveals collective post‐traumatic growth (PTG) among people who have experienced sexual violence. Confirmatory factor analyses, including a preregistered analysis, indicate that collective PTG is a multidimensional construct and is distinct, yet related to personal PTG. A longitudinal analysis offers evidence of stability and highlights the importance of collective efficacy and group solidarity in determining collective PTG over time. A final experimental study provides evidence of collective PTG determining people's emotional responses to reminders of their trauma. Taken together, these studies emphasize the significance of collective growth as an often overlooked, though positive and important, sociopolitical response to direct experiences of very personal trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical PsychologyMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207