MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413085370 · doi:10.2196/77441

Medicaid Education and Eligibility Planning for Caregivers: Website Usability and Validation Study

2025· article· en· W4413085370 sur OpenAlexvenueno aff
Marguerite DeLiema, Siyu Gao, Justine Scattarelli, Kelly Moeller, Olu Olofinboba

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPreprintUsabilityMedicaidInternet privacyMedical educationPsychologyComputer scienceWorld Wide WebMedicinePolitical scienceHealth careOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Most older Americans have not saved enough to cover long-term care costs. Medicaid-a public health care program for low-income individuals-can help Americans with qualifying care needs pay for assistance in a nursing home or for services in the home. Determining financial eligibility for Medicaid is complicated, and the application process is often managed by family caregivers with limited knowledge of Medicaid programs. Objective: A one-stop digital solution is needed to help family caregivers plan for the cost of long-term care services and learn about getting help paying for services through Medicaid. We aimed to develop a web application that (1) educates informal caregivers about Medicaid programs and eligibility criteria, (2) informs them about the cost of home and institutional care in their local area with and without Medicaid coverage, and (3) uses a custom algorithm to provide personalized financial eligibility information based on the care recipient's income, assets, and monthly spending. Methods: We first interviewed aging services providers and informal family caregivers, then developed a web application that was refined based on user experience interviews with English- and Spanish-speaking caregivers. In the final validation phase, asynchronous usability sessions were recorded with 109 informal caregivers who completed a series of tasks. Participants viewed and rated animated Medicaid "explainer" videos, input financial information to enable the custom algorithm to determine the care recipient's eligibility for Medicaid, adjusted settings on a care cost calculator to estimate the regional cost of home and institutional care services, and completed a Medicaid knowledge quiz before and after using the website. Results: After engaging with the website and watching the videos, scores on a Medicaid knowledge quiz increased by 61.2% (2-tailed t92=12.9, P<.001). Participants found it easy to enter the care recipient's financial information to determine Medicaid eligibility (out of 7; mean 5.9, SD 1.3) and perceived the care cost calculator as very helpful (out of 7; mean 6.3, SD 1.2). The website received a very high System Usability Scale rating of 88.3 out of 100 (SD 13.1). Caregivers verbalized wanting more education on complex financial concepts that impact Medicaid eligibility and asset preservation. Conclusions: A comprehensive Medicaid planning website can significantly improve caregivers' knowledge of Medicaid and provide them with a personalized roadmap for accessing care services. The custom algorithm powering the Medicaid eligibility determination could be further refined to account for state-based exceptions. This application may reduce caregiver burden and help support the long-term care planning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207