MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413087583 · doi:10.37034/infeb.v7i2.1138

The Future of Influencer Marketing: Trust, Authenticity, and Consumer Behavior in the Social Media Age

2025· article· en· W4413087583 sur OpenAlexaff
Desman Serius Nazara, Hartanti Nugrahaningsih, Fatimah Abdillah

Notice bibliographique

RevueJurnal Informatika Ekonomi Bisnis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensAluminium Refining, Degassing and Filtering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluencer marketingSocial mediaCredibilityPsychologyAdvertisingBrand engagementPerceptionConsumer behaviourThematic analysisMarketingSocial psychologyBusinessSociologyQualitative researchRelationship marketingPolitical scienceMarketing management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid rise of influencer marketing has reshaped the landscape of consumer engagement, particularly in the social media age where trust and authenticity play critical roles in shaping purchasing behavior. This study explores how consumers perceive and respond to trust and authenticity in influencer content and how these perceptions influence decision-making processes. Utilizing a qualitative research design, in-depth semi-structured interviews were conducted with twenty active social media users to gain insights into their emotional, cognitive, and behavioral responses to influencer marketing. Thematic analysis revealed that trust is primarily built through perceived expertise, consistency, and ethical transparency, while authenticity is constructed through personal storytelling, value alignment, and selective brand endorsement. The findings also highlight the significant influence of emotional engagement and parasocial interaction in fostering consumer loyalty. Despite these positive dynamics, challenges such as commercial pressures, algorithmic content distortion, and audience skepticism threaten the sustainability of influencer credibility. The study contributes to the growing body of literature on digital consumer behavior and offers practical implications for brands and influencers striving to maintain authentic connections in an increasingly competitive digital environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Informatika Ekonomi Bisnis→Même sujetDigital Marketing and Social Media→Travaux en français237 207→