MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413087775 · doi:10.5539/jsd.v18n4p186

Woody Species Physiological Responses to Water Stress along Climatic Gradient in Burkina Faso

2025· article· W4413087775 sur OpenAlexvenueno aff
Jonas Koala, Kagambega O. Raymond, Louis Sawadogo

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanites aegyptiacaMicroclimateContext (archaeology)AridReforestationWoody plantAgroforestryAbiotic componentEcosystemEcologyEnvironmental scienceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drought had been increased for some decades in Burkina Faso, resulting in a reduction of ecosystems and risk to decrease provision of basic needs for vulnerable people. Different Plantation implemented these recent years had low rates of success due to lack of scientific knowledge relating to local woody species. This research was carried out to assess physiological responses along gradient of increasing aridity from south to north. Specifically, this study was to evaluate influence of climatic gradient on water potential, water content and relative water content of four woody species (Balanites aegyptiaca, Pterocarpus erinaceus, Parkia biglobosa and Vitellaria paradoxa). It appeared that climatic gradient significantly influenced differently plants water status. Water potential diurnal ranges of studied woody species were highly significant in all the sites. That means that they could cope in sites with large variation of drought. So, they could be considered in reforestation activities in the context of climate change. However, results had also shown that physiological parameters were influenced by toposequence, plants morphology and microclimate in which species could benefit in environments with unfavorable water conditions, therefore, further studies are needed before making rough recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207