MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413090211 · doi:10.59890/ijefbs.v3i3.56

Modified Volatility Conditional Heteroscedastic Models using Binary Variable

2025· article· en· W4413090211 sur OpenAlexaff
Udoh Akpan, U. P. Akra, Iya Eze Bassey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economic Finance and Business Statistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsHeteroscedasticityBayesian information criterionAutoregressive conditional heteroskedasticityMathematicsStatisticsConditional varianceAkaike information criterionVolatility clusteringVolatility (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study modified some of the existing conditional heteroscedastic models by introducing binary variable to sort out categorical data into mutually exclusive categories and compared the existing conditional heteroscedastic models with the modified conditional heteroscedastic models. Jarque-Bera statistic was used for normality test, Augmented dickey-fuller (ADF) test was used to test the stationarity of the return series, Akaike Information Criterion (AIC) and Bayesian Information Criterion (BIC) was used for model selection, and root mean square error was for model fitness. The parameters of these models were estimated using the Marquardt’s numerical optimization algorithm in the Econometric view software. Time series behaviour of daily closing stocks returns of seven oil companies listed in the Nigerian stocks market from 4th January, 2017 to 30th June, 2023 was considered. ARCH (1), ARCH (2), GARCH (1,1), GARCH (2,1), EGARCH (1,1), EGARCH (2,1), GJRGARCH (1,1) and GJRGARCH (2,1) with generalized error distribution were used for the analysis. Results revealed that all the oil stocks returns were all stationary and not normally distributed. These shows the evidence of volatility clustering, negative skewness, leptokurtic and leverage effect which are usually observed in financial time series. Also, the modified GJRGARCH (1,1) outperformed better than other models for forecast evaluation and fitness performance respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economic Finance and Business Statistics→Même sujetMarket Dynamics and Volatility→Travaux en français237 207→