La dignité… Et puis, après ? : Care of the older person and the value of human dignity
Notice bibliographique
Résumé
Ce J’ai lu présente le résumé de ce texte : Pageau, F., Fiasse, G., Nordenfelt, L. et Mihailov, E. (2023). Care of the older person and the value of human dignity. Bioethics, 38(1), 44-51. https://doi.org/10.1111/bioe.13251. Alors que la population mondiale vieillit rapidement, les parties prenantes doivent aborder la question des soins aux personnes âgées avec une grande préoccupation. De plus, la perte de dignité est souvent associée au vieillissement en raison de la démence, des problèmes de mobilité et d'une autonomie fonctionnelle réduite. Cependant, la dignité est un terme polysémique jugé inutile par certains éthiciens. Pour contrer cette affirmation, nous proposons quatre concepts pour mieux la définir et utiliser cette notion de manière précise. Il s'agit de la dignité humaine, de la dignité de l'identité, des dignités d'excellence et des dignités attribuées. Enfin, nous expliquons l'importance de la sollicitude et de la dignité humaine dans les soins aux personnes âgées. Cela garantira le respect, l'amitié et la dignité des personnes âgées dans la fourniture de soins éthiques gériatriques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».