MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413093164 · doi:10.1007/s11049-025-09674-4

Agreeing against the odds: When clitic clusters trigger agreement

2025· article· en· W4413093164 sur OpenAlexafffund
Sahar Taghipour, Arsalan Kahnemuyipour

Notice bibliographique

RevueNatural Language & Linguistic Theory · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensAmorfix (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésCliticPronounRealization (probability)LinguisticsArgument (complex analysis)Ergative caseAgreementVariation (astronomy)Relation (database)PhysicsComputer scienceMathematicsPhilosophyCombinatoricsAstrophysicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper investigates split ergativity in Laki (Northwestern Iranian). Present-stem verbs follow the accusative alignment and past-stem verbs follow the ergative alignment. We argue that T and v are two loci of agreement in the ergative alignment. As a result of an Agree relation with v, the φ-features of the external argument are realized as a clitic. However, we argue that obtaining agreement with T depends on the argument type and its accessibility to T. Normally, the objects remain low inside the vP phase and are inaccessible to T (Chomsky’s 2001 Phase Impenetrability Condition). Meanwhile, when the in-situ realization of deficient pronouns violates a clitic cluster restriction, they raise to the edge of the phase. This movement leads to an Agree relation between T and the pronoun. We show that deficient pronouns remain low only when their in-situ realization does not violate the clitic cluster restriction. In this vP-internal position, a deficient pronoun is inaccessible for an Agree relation with T, leading to its realization as a pronominal clitic. We show that agreement in Ardalani Kurdish closely parallels the agreement in Laki, except that it lacks a clitic cluster restriction. Without this restriction, a deficient pronoun remains in situ, and crucially its low realization consistently correlates with the absence of agreement. In line with previous findings (Johns 2000; Deal 2016; Haig 2017; Carrier 2020; Yuan 2022), we conclude that ergativity is not a unitary phenomenon. Rather, it should be characterized as a system resulting from the interaction between various parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Language & Linguistic TheoryMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207