Clinical implications of heavy silicon oil (Densiron®) endotamponade after pars plana vitrectomy: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Rhegmatogenous retinal detachments (RRDs) with inferior retinal breaks (IRBs) pose significant surgical challenges, lacking a universally accepted treatment standard. Heavy silicone oils (HSOs), specifically Densiron® 68 and Densiron XTRA, have emerged as promising endotamponade agents because of their specific gravity, which is greater than that of water, allowing effective tamponade in the inferior retina. Unlike earlier HSO formulations, these newer variants show reduced rates of intraocular inflammation while maintaining favorable anatomical outcomes, even when compared with concomitant scleral buckle use; however, their usage remains limited, particularly in the U.S. We assessed clinical indications, anatomical reattachment rates, and intraocular inflammation linked to Densiron 68 and Densiron XTRA. A comprehensive search of Ovid MEDLINE, EMBASE, and Cochrane CENTRAL identified 616 references, of which 22 studies involving 970 eyes met the inclusion criteria. Pooled analyses revealed a 16.7 % rate of oil dispersion and emulsification, 13.0 % incidence of intraocular inflammation, and 7.1 % occurrence of oil migration into the anterior chamber. Notably, anatomical retinal reattachment following endotamponade removal was achieved in 80.1 % of cases. These findings underscore the efficacy of Densiron 68 and Densiron XTRA in managing complex primary and secondary RRDs, offering a potentially viable solution with lower complication rates than prior HSOs. Their demonstrated success in achieving high anatomical reattachment rates positions them as promising tools in advancing RRD treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».