MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413094884 · doi:10.1101/2025.07.24.666563

An AI-based and coding-free integration for forest Leaf Area Index calculation

2025· preprint· en· W4413094884 sur OpenAlexaff
Tao Ma, Minxue Tang, Akwasi Duah‐Gyamfi, Stephen Adu‐Bredu, Mark Arcebal K. Naive, Imma Oliveras Menor, Sam Moore, Zhiyuan Zhang, Yadvinder Malhi, Cecilia A. L. Dahlsjö, H. Zhang

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPixelLeaf area indexPhenologyEvergreenRandom forestRemote sensingComputer scienceDeciduousCoding (social sciences)WorkflowEnvironmental scienceCartographyArtificial intelligenceStatisticsEcologyMathematicsGeographyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seasonal and spatial variations in leaf area index (LAI) are challenging to detect in tropical forests due to dynamic lighting conditions and the subtle differences in the variation. Many existing LAI software tools offer one-click processing of all images through auto-threshold segmentation (e.g., HemispheR, HemiPy and Hemisfer), but they produce results with large discrepancies. Some software (e.g. CAN-EYE) requires manual tuning of each image, making large-scale analysis impractical. We analysed 19,000 images from four tropical forest subtypes and found that using coding-free AI software to process hemispherical images can significantly improve the consistency of leaf-sky segmentation, thereby enhancing LAI outcomes. The results show that replacing the auto-threshold with AI substantially reduced inter-software disagreement and delineated correct seasonal and spatial patterns. CAN-EYE was able to identify seasonal patterns but produced less accurate results than the CAN-EYE-AI integrated approach due to subjective user bias. The high consistency achieved through AI integration enables reliable cross-site and cross-operator comparisons. As users can customise the AI model according to local images and combine the AI model with other LAI software, our integrated, affordable, and coding-free method offers wide applicability and high consistency of LAI measurements, facilitating the advancement of tropical forest monitoring and research. Data/Code for peer review statement One of the key features of this method is ‘coding-free’. The method is explained in Protocolv20251118.docx. We have uploaded R codes for drawing figures in a zip pack. These codes and the protocol will be deposited in the Zenodo (or figshare) database under accession link [TBC] . Since Zenodo allows authors to archive updated versions after publication, we may update the protocol by uploading a revised version to Zenodo. Please check the Zenodo archive for any new versions. In the protocol, we note that users can use Image_conversion_20220407.m and lets_change_values.R instead of the ‘Renormalise’ function of ilastik to modify values in the classification output images. These codes are not essential for users following our protocol, but could be useful for integrating ilastik with other LAI software not covered in this paper. Additionally, the protocol mentions that Gather_LAI_fapar_from_caneye.R can be used to consolidate output Excel files, eliminating the need to manually open each file. Field measurements of LAI and GCC are available on request.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetRemote Sensing in Agriculture→Travaux en français237 207→