A Test of Mechanisms of Population Differentiation in Gannets (<i>Morus</i> spp.) Using Comparative Phylogeography and Morphometrics
Notice bibliographique
Résumé
The relative importance of gene flow, genetic drift, and natural selection in driving genetic divergence of local populations, as well as the factors that disrupt gene flow in natural populations, are uncertain. Comparative analyses enable us to test explicit hypotheses regarding the roles of these factors. Gannets (Morus spp.) include three morphologically and ecologically similar seabird species: the Cape Gannet M. capensis, which breeds in southern Africa; the Australasian Gannet M. serrator, which breeds in southeastern Australia and New Zealand; and the Northern Gannet M. bassanus, which breeds in the North Atlantic. We assessed the extent of differentiation in mitochondrial control region sequences and morphometrics among colonies of each species to test mechanisms of divergence. No evidence was found for introgression of mitochondrial DNA between Cape and Australasian gannets, despite the existence of mixed-species pairs, consistent with their taxonomic status as biological species. Significant population differentiation, both in control region sequences and in morphology, was found within both Australasian and Northern gannets. Analyses based on coalescent theory indicated that little to no female-mediated gene flow occurs either between Australasian Gannets in Australia versus New Zealand, or between Northern Gannets in Canada versus Europe. Divergence of these regional populations, as well as Cape versus Australasian gannets, appears to pre-date the Pleistocene glaciations and corresponds to differences in non-breeding distributions. Northern and Australasian gannets may each represent at least two management units for conservation, but additional data are needed on nuclear DNA variation in individuals sampled from more colonies to confirm this result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».