MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413095042 · doi:10.5038/2074-1235.49.1.1407

Levels of Predation at Two Leach's Storm Petrel <i>Hydrobates leucorhous</i> Breeding Colonies

2021· article· en· W4413095042 sur OpenAlexafffund
Rielle Hoeg, Dave Shutler, Ingrid L. Pollet

Notice bibliographique

RevueMarine ornithology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcadia University
Mots-clésPredationSeabirdOrnithologyPredatorPetrelNest (protein structural motif)BiologyEcologyTransectGeographyZoologyFisherySouthern Hemisphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seabirds are declining worldwide, and predation by introduced and endemic species is one threat that affects many of them. Leach’s Storm Petrel Hydrobates leucorhous (hereafter LHSP) populations are declining in a number of locations for reasons that are likely multicausal, and perhaps local or regional, but relative contributions of individual causes are poorly understood. To help understand causes, we quantified predation at two Nova Scotian LHSP breeding colonies that differ in predator management: no management occurs on Bon Portage (BP) Island, whereas management is used on Country Island (CI). Transects were monitored for evidence of predation approximately biweekly on BP and CI in 2018 and 2019, during May–October on BP and May–July on CI. We did not have data on predator densities, but in both colonies, predatory density would have been very location-specific. Evidence such as LHSP carcasses, feather piles, dug up nest burrows, and gull and owl pellets was removed or destroyed during each visit. Predation of eggs and nestlings was scarcely detected. Similarly, adult predation on CI was seldom detected. We estimated that 4000 individuals were depredated on BP in each year of this study. Approximately 42% of predation events were ascribed to gulls and 10% to owls; 48% of remains could not confidently be ascribed to a particular predator. We do not know how general these rates will be because of differences among colonies in predator communities. In any case, LHSP are listed as “Vulnerable” globally, and although up to a 5% annual loss of adults may be sustainable for a healthy population, such losses may exacerbate population declines if other factors are additive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine ornithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207