Historical Distribution and Current Population Status of Tufted Puffins <i>Fratercula cirrhata</i> in Canada's California Current System
Notice bibliographique
Résumé
Unpublished accounts indicate that the number of Tufted Puffin Fratercula cirrhata colonies in western Canada has declined in recent decades. However, a lack of recent colony count data makes it impossible to determine current trends. Here we compile published and unpublished information for Tufted Puffins in the Canadian portion of the California Current System (i.e., from the vicinity of the Scott Islands south to the Canada-US border) to update understanding of the species’ status in the region, and to assemble available information in a single source. We found historical records of three additional colonies over those in pre-existing compilations, bringing the total count for the region to 19. However, 11 of these are currently extirpated and another three likely so. All but one of these extirpated colonies are ‘very small’ (historical mode of counts, 1–3 pairs), reflecting patterns of Tufted Puffin colony loss in US waters to the south. Two larger puffin colonies (historical counts, 20–50 pairs) underwent abandonment in the 1990s, but one of these appears to have been recolonized recently. Tufted Puffin numbers at Canada’s largest colony, Triangle Island, are likely stable. A lack of standardized monitoring of these colonies, with the exception of Triangle Island, makes it challenging to understand population trends, undertake restoration work, or mitigate current threats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».