MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413097117 · doi:10.1016/j.jrst.2025.07.004

Optimizing mountain railway alignments with a potential field guided 3D-RRT-star algorithm

2025· article· en· W4413097117 sur OpenAlexaff
Xinjie Wan, Hao Pu, Taoran Song, Paul Schonfeld, T.Y. Yang, Lihui Peng

Notice bibliographique

RevueJournal of Railway Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for Central Universities of the Central South UniversityChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaNanyang Technological University
Mots-clésAlgorithmField (mathematics)Star (game theory)Computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing railway alignments becomes increasingly challenging in undulating terrain with densely-distributed obstacles. Traditional alignment optimization methods, which employ a design process characterized as “search for alignment-favorable environments based on trial alignments”, struggle to efficiently generate optimized alignments under these conditions. To address this problem, an environmental suitability analysis is first implemented by abstracting the study area as a set of voxels within various structural layers. The Environmental Suitability (ES) for each voxel is then formulated based on its location in different structural layers. Then, by considering the spatial distribution and the ES values, alignment-favorable regions and alignment-unfavorable regions are identified through a kernel density analysis and k-mean clustering. These regions are further represented by Potential Fields (PFields), which are integrated with a 3D Rapidly-exploring Random Tree-star (3D-RRT-star) to create a PField-RRT-star search method. Through application to a real-world mountain railway case, the PField-RRT-star method demonstrates improved search efficiency and solution quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Railway Science and TechnologyMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207