MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413097746 · doi:10.1016/j.frl.2025.108003

Aggregate illiquidity and crypto option returns

2025· article· en· W4413097746 sur OpenAlexaff
Christina Atanasova, Terrel Miao, Ignacio Segarra, Frederick Willeboordse

Notice bibliographique

RevueFinance research letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsAggregate (composite)EconometricsFinancial economicsMonetary economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine how market makers’ inventory imbalances contribute to aggregate illiquidity in the Bitcoin options market. Using high-frequency trade and quote data from Deribit between January 2021 and December 2024, we develop a measure of aggregate gamma inventory (AGI) that reflects the extent of dynamic rebalancing market makers require to manage their exposures. When AGI is negative, market makers trade in the same direction as BTC price momentum, amplifying price pressure and increasing trading costs. Option spreads widen as AGI becomes more negative, consistent with rising costs of maintaining near delta-neutral positions. On average, a one-standard-deviation decrease in AGI is associated with a 0.12% (0.19%) increase in effective spreads for out-of-the-money calls (puts). We estimate a dynamic factor model and show that illiquidity loads significantly on the first latent factor priced in BTC option returns. These findings underscore the role of illiquidity in nascent derivatives markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinance research lettersMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207