MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413097854 · doi:10.1055/a-2669-5801

Fully-covered metal stent removal failure in case of non-malignant biliary strictures: Risk factors and resolution technique

2025· article· en· W4413097854 sur OpenAlexaff
Nicolò de Pretis, Lorenzo Santaera, Luigi Martinelli, Maria Cristina Conti Bellocchi, Laura Bernardoni, V. Fino, Adrian Miguel Pezua Sanjinez, Enrico Gasparini, Armando Gabbrielli, Luca Frulloni, Stefano Francesco Crinò

Notice bibliographique

RevueEndoscopy International Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStentEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyAdverse effectRadiologySurgeryInternal medicinePancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and study aims: Fully-covered-self-expandable-metal-stents (FC-SEMS) are commonly used for non-malignant biliary stricture treatment. Removal failure related to hyperplastic tissue development over the distal margin of the stent has been described but few data are available. FC-SEMS-in-FC-SEMS technique has been described in case reports to overcome FC-SEMS removal failure. Aims of this study were investigating technical success, clinical success, and safety of the FC-SEMS-in-FC-SEMS technique and identification of risk factors for FC-SEMS removal failure in patients with non-malignant distal biliary stricture. Patients and methods: Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) procedures performed between January 1, 2020 and May 31, 2023 for FC-SEMS removal in non-malignant distal biliary strictures were retrospectively identified and analyzed. Cases of FC-SEMS-in-FC-SEMS technique were evaluated. Results: FC-SEMS-in-FC-SEMS technique was used in 15 patients. FC-SEMS removal was achieved after a single treatment in 13 patients (86.7%). In the remaining two patients (13.3%), it was necessary to repeat treatment to achieve FC-SEMS removal, with an overall technical and clinical success of 100%. No significant adverse events were recorded. Among the 50 patients undergoing ERCP for FC-SEMS removal during the study period (median dwell stenting period of 306.5 days; Q1-Q3:160-392), failure was observed in 15 cases (30%). Previous biliary stenting and dwell stenting period > 300 days were identified as risk factors for FC-SEMS removal failure. Conclusions: FC-SMES-in-FC-SEMS technique appears to be safe and effective to overcome FC-SEMS removal failure in patients with non-malignant distal biliary strictures. Reducing dwell stenting period, especially in patients with personal history of previous biliary stenting, may reduce risk of FC-SEMS removal failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopy International OpenMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207