The North American Gap Ungulates Must Migrate Physically and Legally: Elk as a Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Humans have tracked elk hoof prints in North America since ancient times, recognizing the significance of these migratory ungulates in culture, mythology, dietary value, and utility. As migratory ungulates, elk respond to changes in their environment by migrating to and from their summer and winter ranges. Today, elk migrations continue across the jurisdictional boundary of the northern United States and southern Canada, spreading ecological and economic benefits with each track they make. Unfortunately, ungulate migration is an “endangered phenomenon” due to loss of connectivity and loss of habitat. While the United States and Canada have acknowledged the importance of, and entered into agreements governing, transboundary issues, there is not an international legal framework for migratory ungulates like elk. Moreover, both the United States and Canada recognize the principle of Free, Prior, and Informed Consent, as reflected in U.S. federal agency policies, and in Canadian constitutional provisions, statutes, and agreements with First Nations. Furthermore, both countries are integrating Indigenous Peoples and their knowledge into transboundary water management contexts, but have yet to fully realize the value of this inclusive approach in transboundary wildlife management. To address this regulatory gap, the United States, Canada, Native American Tribes, and First Nations should establish a governing body for wildlife management. The uniquely positioned Tribes and First Nations along the border should be included because of their historical connection to elk and the knowledge they have acquired over thousands of years. The inclusion of Indigenous Peoples in transboundary water agreements has proven successful. Building on those principles, ungulates—like water—move across borders, and Indigenous Peoples possess unique knowledge that should be incorporated into any agreements concerning these animals as well. This proposed structure will help ensure the lasting conservation of elk for future generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».