MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413098121 · doi:10.59643/1942-9916.1521

The North American Gap Ungulates Must Migrate Physically and Legally: Elk as a Case Study

2025· article· en· W4413098121 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Wendlandt

Notice bibliographique

RevueWyoming Law Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans have tracked elk hoof prints in North America since ancient times, recognizing the significance of these migratory ungulates in culture, mythology, dietary value, and utility. As migratory ungulates, elk respond to changes in their environment by migrating to and from their summer and winter ranges. Today, elk migrations continue across the jurisdictional boundary of the northern United States and southern Canada, spreading ecological and economic benefits with each track they make. Unfortunately, ungulate migration is an “endangered phenomenon” due to loss of connectivity and loss of habitat. While the United States and Canada have acknowledged the importance of, and entered into agreements governing, transboundary issues, there is not an international legal framework for migratory ungulates like elk. Moreover, both the United States and Canada recognize the principle of Free, Prior, and Informed Consent, as reflected in U.S. federal agency policies, and in Canadian constitutional provisions, statutes, and agreements with First Nations. Furthermore, both countries are integrating Indigenous Peoples and their knowledge into transboundary water management contexts, but have yet to fully realize the value of this inclusive approach in transboundary wildlife management. To address this regulatory gap, the United States, Canada, Native American Tribes, and First Nations should establish a governing body for wildlife management. The uniquely positioned Tribes and First Nations along the border should be included because of their historical connection to elk and the knowledge they have acquired over thousands of years. The inclusion of Indigenous Peoples in transboundary water agreements has proven successful. Building on those principles, ungulates—like water—move across borders, and Indigenous Peoples possess unique knowledge that should be incorporated into any agreements concerning these animals as well. This proposed structure will help ensure the lasting conservation of elk for future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWyoming Law ReviewMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207