Perceptions of reclamation success as “as close as possible to the pre-mining state” undermine public participation and Indigenous consent in mineral governance
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous peoples and local communities in mineralized regions are under increasing pressure to support mining on their lands. The promise of reclamation is commonly used to help secure support for a project, yet proposed reclamation outcomes are often vague during impact assessment. We asked how local understandings of reclamation success interact with deliberations on whether to support a proposed mine through a case study in the Yukon Territory, Canada. We conducted a qualitative content analysis of written submissions by Yukon people and organizations to public engagements about mining from 2010 to 2021. We found Yukoners require “proper” reclamation for approval of mining and conceptualized success as “as close as possible to the pre-mining state”. We problematize the concept of “reclamation as reversal” as it (falsely) implies that mining is a reversible process. We further demonstrate how reclamation as reversal appears ethically responsible but constrains Indigenous self-determination in decision-making and can create artificial agreement on goals. We conclude that a robust understanding of realistic reclamation outcomes is required during impact assessment for meaningful public participation and for Indigenous peoples to provide/withhold consent. To achieve this, local engagement on reclamation must be premised on transformational change to landscapes, not a return to a past state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».