Efficacy and Safety of Anticoagulants in Patients With Cirrhosis and Portal Vein Thrombosis: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Randomized and Non‐Randomized Studies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Portal vein thrombosis (PVT) contributes substantially to morbidity and mortality in cirrhotic patients. A clear insight into the anticoagulation therapy benefits in these patients could improve clinical decision‐making. This meta‐analysis aimed to assess the efficacy and safety of Anticoagulants in cirrhotic patients with PVT. Methods PubMed, Cochrane Library, and ScienceDirect were searched from inception to September 2024. The Risk Ratios (RR) with 95% Confidence Interval (CI) were pooled for dichotomous outcomes under the random effects model using Review Manager 5.4.1. The primary endpoint of interest is PVT recanalization. Quality assessment was done through the Newcastle Ottawa Scale and the Cochrane RoB2.0 tool. Leave‐one‐out sensitivity analysis was done to investigate the cause of heterogeneity. Publication bias was assessed through funnel plots. Results Twenty‐three studies (including 19 cohorts and 4 Randomized trials), pooling 81,599 patients, were included in the analysis. Anticoagulants significantly increased the PVT recanalization (RR = 2.00; 95% CI: [1.59, 2.52]; p < 0.00001; I 2 = 13%), PVT improvement (RR = 1.98; 95% CI: [1.70, 2.29], p < 0.00001; I 2 = 0%) while decreasing the PVT stability (RR = 0.78; 95% CI: [0.62,0.99], p = 0.04; I 2 = 19%) and PVT progression (RR = 0.42; 95% CI: [0.29, 0.60], p < 0.00001; I 2 = 27%). Other outcomes including mortality (RR = 0.53; 95% CI: [0.27, 1.03]; p = 0.06; I 2 = 94%), total bleeding (RR = 1.02; 95% CI: [0.76, 1.37], p = 0.89; I 2 = 31%), esophageal variceal bleeding (RR = 0.74; 95% CI: [0.54, 1.01], p = 0.06; I 2 = 56%), Gastrointestinal bleeding (RR = 1.07; 95% CI: [0.78, 1.48]; p = 0.66, I 2 = 13%) and Intracranial hemorrhage (RR = 1.19; 95% CI: [0.89, 1.58], p = 0.24, I 2 = 0%) were comparable between the 2 arms. Conclusion Anticoagulants significantly increased PVT recanalization and PVT improvement while decreasing PVT stability and PVT progression in cirrhotic patients. Other outcomes were comparable between the two groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».