MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413100434 · doi:10.1007/s11701-025-02427-w

The learning curve of robotic cardiac surgery: a scoping review

2025· review· en· W4413100434 sur OpenAlexaff
Christina S. Boutros, Minji Jinny Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Robotic Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLearning curveMEDLINECardiac surgeryBypass graftingCochrane LibraryPatient safetyRobotic surgeryMedical physicsSurgeryArteryRandomized controlled trialHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review aims to investigate the learning curve associated with robotic cardiac surgical procedures and its impact on operative efficiency and patient outcomes. An electronic search of MEDLINE, MEDLINE In-Process, Embase, and the Cochrane Library databases was conducted in October 2023. Studies reporting outcomes of robotic cardiac surgical procedures during the early phase of the learning curve process were included. Intraoperative metrics and clinical outcomes were examined. Following the removal of duplicates, 2305 citations were screened, with 32 studies meeting inclusion criteria for full-text screening. Seven studies focused on totally endoscopic coronary artery bypass (TECAB), 12 on robotic mitral valve repair (MVR), and 8 on robotic coronary artery bypass grafting (CABG). Analysis revealed improved procedural efficiency along the learning curve, evidenced by reductions in surgical durations and operative complications. Notable enhancements were observed in total procedure time, bypass time, harvest time, and cross-clamp/occlusion time. Low mortality rates were consistently reported at both 30 days and 1-year post-surgery. As surgeons progress along the learning curve, there is a notable improvement in procedural efficiency and a reduction in adverse events. However, variability in the number of procedures required to attain proficiency suggests the influence of program size and individual surgeon experience. Standardized training protocols and ongoing mentorship are essential to optimize the learning curve while ensuring patient safety. Further research employing standardized metrics to define competency thresholds and expedite the learning process is warranted to enhance the proficiency of robotic cardiac surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0220,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Robotic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207