The Time Course of the Pupillary Response to Auditory Emotions in Pseudospeech, Music, and Vocalizations
Notice bibliographique
Résumé
Emotions can be communicated through visual and dynamic characteristics such as smiles and gestures, but also through auditory channels such as laughter, music, and human speech. Pupil dilation has become a notable marker for visual emotion processing; however the pupil's sensitivity to emotional sounds, specifically speech, remains largely underexplored. This study investigated the processing of emotional pseudospeech, which are speech-like sentences devoid of semantic content. We measured participants' pupil dilations while they listened to pseudospeech, music, and human vocalizations, and subsequently performed an emotion recognition task. Our results showed that emotional pseudospeech can trigger increases of pupil dilation compared to neutral pseudospeech, supporting the use of pupillometry as a tool for indexing prosodic emotion processing in the absence of semantics. However, pupil responses to pseudospeech were smaller and slower than the responses evoked by human vocalizations. The pupillary response was not sensitive enough to distinguish between emotion categories in pseudospeech, but pupil dilations to music and vocalizations reflected some emotion-specific pupillary curves. The valence of the stimulus had a stronger overall influence on pupil size than arousal. These results highlight the potential for pupillometry in studying auditory emotion processing and provide a foundation for contextualizing pseudospeech alongside other affective auditory stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».