Breastfeeding-injury link: are concerns warranted?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recreational and elite athletes report avoiding breastfeeding when returning to physical activity following childbirth due to a perceived increased risk of injury; yet, there are no empirical data to support this relationship. We aimed to examine the complex interaction of breastfeeding and physical activity and its potential impact on musculoskeletal injury. METHODS: Individuals (≥18 years) who participated in physical activity during their first year following childbirth were recruited to complete an online questionnaire that covered maternal demographics, reproductive history, health outcomes (preconception to postpartum), breastfeeding habits, physical activity characteristics and musculoskeletal conditions and complaints. RESULTS: 590 people completed the survey (age at delivery 33.0±3.5, months postpartum 27.9±26.7) and identified that 22% (n=129) reported a musculoskeletal injury in the first year after childbirth. The proportion of individuals exclusively breastfeeding for a minimum of 6 months following delivery was not different between injured and non-injured groups (OR 0.97, 95% CI 0.65 to 1.45). However, a previous or current history of an eating disorder increased the risk of postpartum injury (OR 2.76, 95% CI 1.54 to 4.94). A 50% decrease in weekly metabolic equivalent of task minutes from preconception to trimester 1 or trimester 2 was associated with an 89% increased risk of postpartum injury (OR 1.89, 95% CI 1.25 to 2.86; p=0.002). CONCLUSION: In this retrospective study, breastfeeding did not increase the risk of musculoskeletal injury during the postpartum period. Maintaining preconception physical activity during pregnancy may reduce the risk of postpartum injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».