MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413101350 · doi:10.1177/10806032251364149

Prehospital Frostbite Management With Iloprost: Case Reports of Two Helicopter Evacuations in Northern Canada

2025· article· en· W4413101350 sur OpenAlexaffabout
Pierre‐Marc Dion, Josianne Gauthier, Ryan Soucy, Domhnall O’Dochartaigh, Alexander Poole

Notice bibliographique

RevueWilderness and Environmental Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensAlberta HealthYukon Health and Social ServicesYukon UniversityAlberta Health ServicesMcGill UniversityCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrostbiteIloprostMedicineMedical emergencyEmergency medical servicesEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report describes iloprost infusion initiated in the prehospital setting to treat frostbite. Two cases were managed under a structured helicopter emergency medical services (HEMS) protocol during an extreme cold weather endurance race in the Yukon Territory in northern Canada. These cases demonstrate that intravenous iloprost delivery is operationally feasible in the prehospital setting. Administration was initiated on site and continued during helicopter transport following field rewarming and was completed in the hospital without complication. In remote or austere settings, field administration of iloprost can lower the time to treatment of frostbite injuries and may reduce warm ischemia time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWilderness and Environmental MedicineMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207