Colposcopists' practice patterns in Latin America: An international cross‐sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
Cervical cancer is a public health issue worldwide. Colposcopy is a key tool in the early diagnosis of preinvasive disease. Its practice is heterogeneous due to variations in its performance and the training of professionals. This study aimed to describe colposcopy practice patterns among Latin American gynecologists. A web survey was conducted among colposcopists. A 60-item questionnaire was designed and piloted with 40 physicians. The survey was conducted online voluntarily through a link that was sent to 2217 gynecologist members of the Latin American Federation of Lower Genital Tract Pathology and Colposcopy (FLPTGIC) between April 2024 and January 2025. The survey was answered by 787 colposcopists, with a response rate of 35.49%. The majority were from Mexico (17.92%); 60.61% were women between 30 and 50 years of age. Almost all practitioners (98.68%) performed cervical assessments after applying acetic acid, and 49.94% used Lugol's iodine routinely. More than 90% examined the vulva, and 68.74% examined the vagina during colposcopy. Fewer than half of the participants always reported the colposcopic diagnosis according to the Rio 2011 Colposcopy Nomenclature, and three-quarters reported whether the squamocolumnar junction was visible. More than one-third (37.48%) followed the American Society of Colposcopy and Cervical Pathology guidelines, and 3.2% used International Federation for Cancer Prevention and Colposcopy terminology. When diagnosing dysplasia, more than 90% performed resective methods (91.74%), and colposcopy is the main follow-up strategy. There is a high degree of heterogeneity in training, colposcopic practice patterns, and therapeutic decisions in cases of preinvasive disease among Latin American professionals, even though several scientific associations have established standards and guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».