Safety and effectiveness of opioid use in adult patients presenting to emergency services with suspected acute appendicitis: a protocol for a systematic review of the literature and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acute abdominal pain is a chief complaint in emergency departments and represents 7%-10% of emergency room (ER) visits. Acute appendicitis represents 15% of the causes of abdominal pain and 62% of the causes that require surgical treatment. Opioid analgesia has been evaluated in clinical trials, and they have determined it does not impact diagnostic accuracy. Despite evidence, withholding analgesia is still a common practice. Pain severely impacts quality of life and analgesia has become essential in humanised medicine. We aim to determine the safety and effectiveness of different opioid regimens for adult patients that present to the ER with acute suspected appendicitis. METHODS AND ANALYSIS: We will search MEDLINE and Embase via Ovid, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials without restrictions on the study publication date. Screening, extraction and risk of bias assessment will be performed in duplicate. We will use the Cochrane Risk of Bias Assessment Tool. We will perform both pairwise meta-analysis and network meta-analysis (NMA) if transitivity and coherence principles are met. Heterogeneity will be evaluated using the I² and χ² and using the thresholds recommended by Cochrane. We will perform sensitivity analysis based on the pre-established potential effect modifiers, risk of bias and data that required transformation or imputation. Publication bias will be addressed by using funnel plots on a pairwise level. We will assess the strength of the body of evidence using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach (GRADE) per outcome, and evidence from the NMA will be assessed using the GRADE approach for NMA. ETHICS AND DISSEMINATION: Approval by an ethics committee is not required for this study since no personal information will be handled. Information will be disseminated by publication on a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024583804.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».