MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413101871 · doi:10.1177/15303667251364142

Lyme Borreliosis and Tick Surveillance Epidemiology in the WHO Regions of the Americas, Eastern Mediterranean, Europe, South-East Asia, and Western Pacific: A Systematic Literature Review (2005–2022) Beyond North America (Canada, United States of America), European Union Countries, and China

2025· review· en· W4413101871 sur OpenAlexaboutno aff
Leah Burn, Mark A. Fletcher, Jehidys Montiel, Canna Ghia, A.C.S. Dantas, Patrick H. Kelly, James H. Stark

Notice bibliographique

RevueVector-Borne and Zoonotic Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyMediterranean climateTickLyme borreliosisBorrelia burgdorferiArchaeologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Methods: This Lyme borreliosis (LB) and Borrelia burgdorferi sensu lato (Bbsl)-infected Ixodes ticks surveillance review—from the WHO regions of the Americas, Eastern Mediterranean, Europe, South-East Asia, and Western Pacific—is informed by LB cases or incidence, Bbsl antibody seroprevalence, and Ixodes ( I. ) tick surveillance results from publications (2005–2022) and recent government websites. Results: LB cases, by the WHO region—country, were documented in the following: the Americas—Brazil and México; Europe—Russian Federation and Türkiye; South-East Asia—India; and Western Pacific—Japan, Mongolia, and South Korea. Mean incidence, cases/100,000 population per year (country, period), was as follows: Europe, 4.8 (Russian Federation, 2009–2021); Western Pacific, 0.01 (Japan, 2005–2021) and 0.03 (South Korea, 2012–2021). Two-tier testing Bbsl antibody seroprevalence estimate ranges were as follows: the Americas, 1.0–6.2% (Brazil), 4.6% (Colombia), and 23.1% (México); Europe, 0–15.8% (Türkiye); South-East Asia, 0.4–3.0% (India); and Western Pacific, 0–14.0% (Mongolia). Ixodes tick surveillance was presented by species (nymph, adult, or not reported, NR, life stage and [Bbsl-infected proportion]): the Americas—México, I. scapularis (NR [34.2%]); Eastern Mediterranean—Iran, I. ricinus (adult [0.9% Borrelia ]); Europe—Russian Federation, I. ricinus (nymph [27.3%], nymph/adult [33.4%], adult/NR [9.8–80.4%]) and I. persulcatus (adult/NR [12.0–75.3%]) and Türkiye, I. ricinus (adult/NR [19.9%]); and Western Pacific—Japan, I. persulcatus (nymph [0–10.0%], nymph/adult [1.8–23.6%], adult/NR [detected–up to 25.5%]) and Mongolia, I. persulcatus (nymph [detected], nymph/adult [49.4%], adult [7.0–49.7%]). Conclusions: LB burden might be underrecognized in certain countries of the Americas, Eastern Mediterranean, and South-East Asia, whereas LB cases or incidence, Bbsl antibody seroprevalence, and Bbsl-infected tick presence is established in certain countries of WHO Europe (Russian Federation and Türkiye) and Western Pacific (Japan, Korea, and Mongolia), and LB could be present in neighboring countries within these WHO regions (PROSPERO: CRD42021236906).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVector-Borne and Zoonotic DiseasesMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207