MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413101920 · doi:10.4103/cjrm.cjrm_60_24

Sepsis management in a rural hospital in Northwest Ontario

2025· article· en· W4413101920 sur OpenAlexaffvenueabout
Len Kelly, Sharen Madden, Catherine Wong, Sonya Fewer, Tamar Shemesh-Lobl, Shanthive Asokan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Rural Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteUniversity of TorontoNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSepsisMedicineIntensive care medicineGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A retrospective quantitative study of emergency department (ED) management of patients diagnosed with sepsis in a rural hospital in northwest Ontario was conducted to understand the management of sepsis guidelines and department performance. METHODS: Our study includes all adult ED patients (18+) receiving an ED diagnosis of sepsis as identified by hospital medical records coding according to National Ambulatory Care Reporting System diagnostic codes from January 1, 2021 to December 31, 2021. Charts were reviewed for patient demographics, initial presentation, timing of ED management and outcomes. Statistical analysis involved descriptive methods. RESULTS: Twenty-five adults were eligible, 16 female, average age 53.1 years (standard deviation [SD] = 21.9). Mortality rate was 28%. The average age of the 7 non-survivors was 64 (SD = 14.73). Time to nursing assessment averaged 8 min (SD = 7.27); time to MD assessment was 41 min (SD = 30.93). Canadian Triage and Acuity Scale scores were urgent or higher in 20 of 23 cases. Retrospective Systemic inflammatory Response Syndrome scores were elevated in 17/25 cases. Average time to fluids administration was 85 min (SD = 79.41). Sixteen of the 23 patients with recorded times of antibiotic delivery received them in 180 min or less. CONCLUSION: Patients with sepsis present with a variety of clinical features, and laboratory findings. Awareness of the urgency of sepsis treatment and an organised departmental approach is important in the management of potentially septic patients. INTRODUCTION: Une étude quantitative rétrospective sur la prise en charge aux urgences des patients diagnostiqués avec une septicémie dans un hôpital rural du nord-ouest de l'Ontario a été menée afin de comprendre les directives en matière de prise en charge de la septicémie et les performances du service. MTHODES: Notre étude porte sur tous les patients adultes (âgés de 18 ans et plus) admis aux urgences et ayant reçu un diagnostic de septicémie selon le codage des dossiers médicaux de l'hôpital, conformément aux codes diagnostiques du Système national d'information sur les soins ambulatoires (SNISA), entre le 1er janvier 2021 et le 31 décembre 2021. Les dossiers ont été examinés afin de recueillir des données démographiques sur les patients, les premiers symptômes, le moment de la prise en charge aux urgences et les résultats. L'analyse statistique a été réalisée à l'aide de méthodes descriptives. RSULTATS: Vingt-cinq adultes étaient admissibles, dont 16 femmes, avec un âge moyen de 53.1 ans (écart-type = 21,9). Le taux de mortalité était de 28%. L'âge moyen des seven patients décédés était de 64 ans (écart-type = 14,73). Le délai moyen avant l'évaluation infirmière était de 8 min (écart-type = 7,27); le délai avant l'évaluation médicale était de 41 min (écart-type = 30,9). Les scores de l'échelle canadienne de triage et d'acuité étaient urgents ou supérieurs dans 20 cas sur 23. Les scores rétrospectifs du syndrome de réponse inflammatoire systémique étaient élevés dans 17 cas sur 25. Le délai moyen avant l'administration de liquides était de 85 min (écart-type = 79,41). Seize des 23 patients pour lesquels le délai d'administration des antibiotiques a été enregistré les ont reçus en 180 min ou moins. CONCLUSION: Les patients atteints de septicémie présentent divers signes cliniques et résultats de laboratoire. Il est important de connaître l'urgence du traitement de la septicémie et d'adopter une approche organisée au sein du service pour prendre en charge les patients potentiellement septiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Rural MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207