MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413101955 · doi:10.4103/cjrm.cjrm_58_24

A rolodex of skills and roles: listening and learning from northern physician recruiters

2025· article· en· W4413101955 sur OpenAlexaffvenueabout
Cheri Bethune, Holly Fleming, Eloho Ukochovwera Ologan, Ghislaine Attema, Erin Cameron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Rural Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensLakehead UniversityLaurentian UniversityNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyMedical educationMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In Canada, 18% of the population lives in rural areas, yet only 8% of practising physicians work rurally. Rural communities face ongoing challenges in both recruitment and retention of physicians and other healthcare professionals. Improving quality and access to care for rural Canadians rests on the successful recruitment and retention of community-based physicians. The aim of this study was a broad exploration of the roles, experiences, and strategies of physician recruiters. Their stories, when woven together, provide us with valuable insights from the "front lines." METHODS: Using a grounded theory approach, we conducted semi-structured interviews with Northern Ontario Physician Recruiters. RESULTS: Twelve physician recruiters were interviewed. Six themes were identified: (1) Community engagement: Big and small 'e' engagement, (2) Recruiter role: Know thyself, know thy community, (3) Strategies: It is all about movement: reaching people, pulling strings and dodging bullets, (4) Outcomes: listening, learning, liaising, (5) LEARN (er) ING opportunities and (6) A PanNorthern approach: Their success is our success. Comments from recruiters provide insight and valuable information on their role in securing adequate health professionals in their area. CONCLUSION: Physician Recruiters have a very challenging job. They are expected to generate results with scant resources within a complex environment that poorly understands or values their role. Yet, their stories highlighted the relevance and joy in their challenges. INTRODUCTION: Au Canada, 18% de la population vit en milieu rural, mais seulement 8% des médecins en exercice travaillent dans ces régions. Les communautés rurales sont confrontées à des défis permanents en matière de recrutement et de maintien en poste des médecins et autres professionnels de la santé. L'amélioration de la qualité et de l'accès aux soins pour les Canadiennes et Canadiens vivant en milieu rural repose sur le recrutement et le maintien en poste de médecins exerçant en milieu communautaire. L'objectif de cette étude était d'explorer de manière approfondie les rôles, les expériences et les stratégies des recruteurs de médecins. Une fois mises en perspective, leurs histoires nous fournissent des informations précieuses provenant directement du terrain. MTHODES: À l'aide d'une approche fondée sur la théorie, nous avons mené des entrevues semi-structurées auprès de recruteurs de médecins du Nord de l'Ontario. RSULTATS: Douze recruteurs de médecins ont été interviewés. Six thèmes ont été identifiés: 1) Engagement communautaire: engagement avec un grand " E " et un petit " e ", 2) Rôle du recruteur: se connaître soi-même, connaître sa communauté, 3) Stratégies: tout est question de mouvement: aller vers les gens, tirer les ficelles et esquiver les obstacles, 4) les résultats: écouter, apprendre, assurer la relation, 5) les possibilités d'apprentissage, et 6) une approche pannordique: leur réussite est notre réussite. Les commentaires des recruteurs fournissent des informations précieuses sur leur rôle dans le recrutement de professionnels de la santé appropriés dans leur région. CONCLUSION: Les recruteurs de médecins ont un travail très exigeant. On attend d'eux qu'ils obtiennent des résultats avec des ressources limitées et dans un environnement complexe où leur rôle est mal compris ou peu valorisé. Pourtant, leurs témoignages ont mis en évidence la pertinence et la satisfaction que leur procurent ces défis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Rural MedicineMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207