One house, two bodies: Investigating non‐traumatic companion deaths and challenges in the “Philemon and Baucis” syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Companion deaths have received little attention in the forensic literature, especially those resulting from natural causes. These include so-called "Philemon and Bauci" deaths, referring to the natural demise of two emotionally bonded individuals, occurring within brief temporal proximity, conceptualized as the death of one person as a reaction to the death of the other. This study investigates companion fatalities documented by two large medical examiner offices in the United States over 10 years, focusing on cases where at least one individual's cause of death is non-traumatic. Ninety-two total companion cases met the inclusion criteria, including 14 double natural deaths characterized as caregiving relationships, where the dependent individual died after the natural death of the caregiver. Five companion cases were separately categorized as "Philemon and Baucis-like", as they were similar in features to the so-called Philemon and Baucis deaths previously described in the literature, and a caregiving relationship could not be substantiated. Other case types involved drug toxicity, carbon monoxide poisoning, hypothermia, and several unique causes and manners of death. The largest study on non-traumatic companion deaths to date, this investigation reveals the opportunities, challenges, overlap, and limitations in distinguishing between "Philemon and Baucis" deaths and double deaths resulting from caregiving relationships. Key points of emphasis in the investigation, autopsy, and certification of such companion deaths are discussed, as considerations for the practicing forensic pathologist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».