MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413102025 · doi:10.4103/cjrm.cjrm_41_24

Peer coaching in a rural setting: A feasibility study

2025· article· en· W4413102025 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Rural Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensNOSM UniversityThunder Bay Regional Health Sciences CentreCARE CanadaRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyPeer reviewApplied psychologyMedical educationMedicinePolitical sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Peer coaching has gained traction as a method for enhancing practical and personal skills without the hierarchical dynamic sometimes found in mentorship. It creates a collaborative environment, encourages inclusivity and community building, and supports skill development across various disciplines and levels of experience. The objective of our study was to assess the feasibility, satisfaction, and effects of a reciprocal peer coaching pilot program for practising physicians in Northern Ontario's remote and rural regions. METHODS: Participants completed 'Peer coaching in practice' micromodules from The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada and attended an in-person demonstration. Each participant committed to 2 sessions as both coach and coachee with a self-selected partner. Feedback was gathered at each study interval. RESULTS: Our qualitative study found that peer coaching positively impacted physicians' daily habits, wellness, and professional growth. The study emphasised the importance of cohesive partnerships in peer coaching and highlighted substantial benefits for both coaches and coachees. The feasibility of peer coaching was a key finding, demonstrating its potential to build supportive communities, particularly for providers in remote areas. While in-person interaction was preferred, the study also acknowledged the potential of virtual coaching, which could benefit providers isolated by geography, demographics, or practice modality. CONCLUSION: Peer coaching is an alternative, novel form of continuing medical education and knowledge exchange. It is particularly relevant in rural communities offering crucial support to local providers, especially those in rural or isolated areas where access to formal continued medical education is limited. Our results suggest that peer coaching can significantly improve the daily practices and overall well-being of physicians. INTRODUCTION: Le coaching entre pairs s'est imposé comme une méthode permettant d'améliorer les compétences pratiques et personnelles sans la dynamique hiérarchique que l'on retrouve parfois dans le mentorat. Il crée un environnement collaboratif, favorise l'inclusion et le développement communautaire, tout en soutenant le développement des compétences dans diverses disciplines et à différents niveaux d'expérience. L'objectif de cette étude était d'évaluer la faisabilité, la satisfaction et les effets d'un programme pilote de coaching réciproque entre pairs destiné aux médecins en exercice dans les régions rurales et isolées du nord de l'Ontario. MTHODES: Les participants ont suivi les micromodules " Expérience Coaching entre pairs " du Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada et ont assisté à une démonstration en personne. Chaque participant s'est engagé à participer à deux séances en tant que coach et aidé (e) avec un partenaire de son choix. Des commentaires ont été recueillis à chaque intervalle de l'étude. RSULTATS: Notre étude qualitative a révélé que le coaching entre pairs avait un impact positif sur les habitudes quotidiennes, le bien-être et le développement professionnel des médecins. Elle a souligné l'importance de partenariats solides dans le cadre du coaching entre pairs et a mis en évidence des avantages substantiels tant pour les coachs que pour les aidés. La faisabilité du coaching entre pairs a été une conclusion clé, démontrant son potentiel pour créer des communautés solidaires, en particulier pour les prestataires de soins dans les zones isolées. Bien que les interactions en personne aient été préférées, l'étude a également reconnu le potentiel du coaching virtuel qui pourrait bénéficier aux prestataires isolés par la géographie, la démographie ou leur mode d'exercice. CONCLUSION: Le coaching entre pairs est une forme alternative et novatrice de formation médicale continue et d'échange de connaissances. Il est particulièrement pertinent dans les communautés rurales où il offre un soutien crucial aux prestataires locaux, en particulier ceux des zones rurales ou isolées où l'accès à une formation médicale continue formelle est limité. Nos résultats suggèrent que le coaching entre pairs peut améliorer considérablement les pratiques quotidiennes et le bien-être général des médecins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle