MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413102361 · doi:10.1161/circulationaha.124.073592

Experiences of Stalking and Obtaining a Restraining Order Are Associated With Onset of Cardiovascular Events in Women: A Prospective Analysis in the Nurses’ Health Study II

2025· article· en· W4413102361 sur OpenAlexaff
Rebecca B. Lawn, Audrey R. Murchland, Rebecca C. Thurston, Camille Ianne Marquez, Karen Jakubowski, Laura Sampson, Jennifer A. Sumner, Laura D. Kubzansky, Karestan C. Koenen

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésStalkingMedicineInterquartile rangeStroke (engine)Myocardial infarctionProportional hazards modelPoison controlInjury preventionDepression (economics)Suicide preventionCohort studyDemographyPsychiatryInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stalking is one of the most common forms of interpersonal violence, with nearly 1 in 3 women experiencing it in their lifetime. Restraining orders are a legal remedy aimed at protecting women who experience the most severe forms of stalking and interpersonal violence. Previous work has shown associations between experiences of violence and cardiovascular health among women, but little is known about the link between being stalked or obtaining a restraining order and risk of cardiovascular disease (CVD). METHODS: We examined whether being stalked or obtaining a restraining order (considered an indicator of severe violence) were associated with a greater risk of incident CVD over 20 years in the Nurses' Health Study II cohort. We conducted Cox proportional hazards regression models among women free of CVD in 2001 when their exposure status was ascertained (n=66 270). CVD events included self-reported myocardial infarction or stroke through 2021. Analyses were adjusted for a range of covariates. Secondary analyses included examining stroke and myocardial infarction separately and confirmed (through medical records) or corroborated cases of CVD as the outcomes. RESULTS: The mean (SD) age in our sample was 46.3 (4.7) years in 2001. Overall, 7721 women (11.7%) reported experiencing stalking, and 3686 women (5.6%) reported obtaining a restraining order. Over follow-up (median [interquartile range] 19.9 [19.5, 20.0] years), a total of 1879 women (2.8%) reported new-onset CVD. Compared with women who had not been stalked, women who reported experiencing stalking had an increased risk of self-reported incident CVD (hazard ratio, 1.41 [95% CI, 1.24-1.60]), adjusting for sociodemographic and childhood or family factors. Women who had, versus had not, obtained a restraining order also had an increased risk of self-reported incident CVD (adjusted hazard ratio, 1.70 [95% CI, 1.44-1.98]). Results were similar when considering self-reported myocardial infarction and stroke as separate outcomes and confirmed or corroborated CVD. Results were slightly attenuated but remained statistically significant when adjusted for health behaviors, medications, health conditions, childhood abuse, and depressive symptoms. CONCLUSIONS: Experiences of stalking and obtaining a restraining order are both associated with an increased risk of developing CVD in women. Common experiences of violence among women may affect cardiovascular health and warrant consideration alongside more traditional risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207